Jarmo Nieminen Luonto – Isänmaa – Helsinki

Ottawan sopimuksella rapautetaan Suomen puolustuskykyä

Valtioneuvoston esitys eduskunnalle päätökseksi hyväksyä Ottawan sopimus ja luopua jalkaväkimiinoista rapauttaa Suomen alueellisen puolustuksen puolustuskykyä pahemmin kuin hallituksen käskemät säästöt. Jalkaväkimiinojen tehoa ei kyetä millään vippaskonsteilla korvaamaan, ei ainakaan käytössä olevalla rahalla. Toki jo Vietnamissa tehonsa osoittaneet viuhkamiinat ovat tappavuudessaan putki- ja polkumiinoja monin verroin tehokkaampia, mutta samalla huimasti kalliimpia. Jalkaväkimiinan tulen tehoa ei myöskään yksikään lennokki tai maatutka korvaa. Toki aseistettu joukkueenjohtajan käytössä oleva kauko-ohjattava lennokki olisi kiva peli.

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/suomi_luopuu_jalkavakimiinoista_27...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Paavo Karppinen

Veikkaan, vaikka en olekaan asiantuntija, että todellisuudessa jalkaväkimiinoilla on vain joukkojen etenemistä hidastava vaikutus koska Vihollisella (TM) on todennäköisesti käytössään kehittynyt miinanraivauskalusto.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kaikilla miinoitteilla on sama vaikutus; etenemisen hidastaminen. Jalkaväkimiinoilla vahvistetaan erityisesti joukkueen tulenkäyttöä ja suojataan sivustoja.

Käyttäjän jussijaakkola kuva
Jussi Jaakkola

Unohtamatta psykologista vaikutusta; yksi miina oikeassa paikassa onnistuu tiputtamaan hyökkäysinnon pohjalukemiin.

Ei miinoja tarvitse kylvää mielettömästi maastoon. Tarvitaan ammattitaitoinen pioneeri asialle tai muu miinoittamiseen perehtynyt henkilö.

Käyttäjän veikkoluomi kuva
Veikko Luomi

Jalkaväkimiinojen keskeinen tehtävä on myös [ollut] panssarintorjuntaan tarkoitettujen telamiinojen (vast) raivaamisen estäminen.

Jv-miinakielto on paha takaisku panssarintorjunnalle.

Miinanraivauskaluston käyttäminen on hidasta ja siihenkin pystytään riittävän tehokkain lisäpanoksin vaikuttamaan. Tyypillisesti miinanraivauksella pystytään tekemään vain kapea ura, mikä kanalisoi vihollisen liikkeen helpommin torjuttavaksi.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Näin on panssarimiina ja jalkaväkimiina tukevat toisiaan.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Maailmalla miinoja levitellään holtittomasti pitkin asuttuja ja asumattomia seutuja. Suomessa miinojen käyttö liittyy oman joukon taistelun tukemiseen ja on siten erittäin koordinoitua touhua. Afrikassa miinaan kävelevällä tytöllä ei ole mitään tekemistä suomalaisen miinoitteen kanssa.

Käyttäjän veikkoluomi kuva
Veikko Luomi

Juuri näin.

Jalkaväkimiinojen keskeinen käyttötarkoitus esim. Afrikassa on saattaa väestön asuin-, viljelys- ja karjanlaidunnusalueet käyttökelvottomiksi, ja pakottaa siten väestö muuttamaan muualle.

Harri Rautiainen

Jarmo, sun pitäis olla Eduskunnassa.

Mikä on Kokoomuksen kanta asiaan?

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Edellisen kommenttini viimeinen virke pätee myös kokoomukseen.

Kuvitteellisesta maineenhallinnasta on tullut elämää suurempi voima varsinkin politiikoilla. Järki on himmentymässä näissä touhuissa.

Käyttäjän partalainen kuva
Reijo Kamula

Tässäkin asiassa perus-suomalaiset tainneet olla johdonmukaisesti,kokoajan isänmaan asialla!

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Reps!

Tässä on hyvä uudissana

Kuvitteellinen maineenhallinta

Kohta Suomella on kuvitteellinen puolustuskyky, joka taitaa olla jo totta Ruotsissa.

Miten tuo NATO puolustaa kuvitteellisesti Suomea?

Kuinka monta päivää NATO:n lennokit ovat suorittaneet "huvilentoja" Libyassa?

Ja lopputulos on.......Gaddafi istuu tiukasti asemissa

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Luopumalla putkimiinasta ja polkumiinasta poistetaan yksi kynnysasejärjestelmä Suomen puolustuksen käytöstä. Ja sittenpä niitä ei taida muita jäädäkkään jäljlle, paitsi kiväärimiehen hiki. Toki vastujan keinovalikoiman köyhtyminen sopii oikein hyvin niille tahoille, jotka suunnittelevat mahdollista maahantunkeutumista.

Pertti Väänänen

Nyt tulemme näkemään, kuinka monta isänmaan ystävää eduskunnasta oikein löytyy. Erityisesti tämä koskee kokoomuslaisia kansanedustajia. Luonnollisesti opposition kansanedustajien on helppo äänestää tätä hulluutta vastaan, mutta hallitusrintamasta lipeäminen ei olekaan niin helppoa.

Ps. Taavetti Heikkisen päiväkirjamerkinnät olivat todella antoista luettavaa. Olivat minun lomalukemistossani.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Toivon toki, että olisin väärässä kokoomuksen linjasta. Pahaa pelkään. Tässä suhteessa toki kooomus näytti mallia jo esittäessään pv:lle säästökuuria. Maanpuolustusta ei katsota niissä piireissä ainakaan trendikkääksi isänmaan asiaksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kaikista ansioistaan huolimatta Prinsessa Diana ehti maamiinojen vastaisella kampanjallaan tehdä suurta vahinkoa Suomen kaltaisille maille. Meillä on pitkä maaraja, pieni väestö ja historiallisista syistä epäluuloa suurta naapuria kohtaan.

Oli Dianalta, englantilaiselta aatelisnaiselta, tietysti erittäin isänmaallinen valinta ryhtyä vastustamaan nimenomaan maamiinoja esimerkiksi taisteluristeilijöiden, torjuntahävittäjien, sukellusveneiden tai merimiinojen sijasta. Myös Britannian turvaksi hankituilla aseilla saadaan ihmisiä surmattua ja haavoitettua, mutta Hänen Majesteetilleen lojaali ihminen ei milloinkaan uhraisi kotisaarensa turvallisuutta.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

30 vuotta ammattisotilaana olleena en pysty ymmärtäämään esitystä millään tavoin. Toki jatkuvasti mietin kenen etuja esitys ajaaa. Ja aina päädyn ajatelmissani samaan. Kyse on niiden eduista, jotka eivät ymmärrä Suomen maanpuolustuksen peusteista, ja jotka eivät ymmärrä miten pitkäjänteisistä proseista on kyse, kun puolustusvalmiutta rakennetaan.

Kyse on puhtaasti henkilökohtaisesta pyrkyryydestä, ei kansan parhaasta.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Mitä edelliseen tulee niin suomalaiset sotilaathan tekevät mitä käsketään ja jatkossa pohtivat millä ihmeellä joukkueen tukikohdan sivustoja suojataan. Tähän varmaan ylipäälliköllä löytyy vastaus. Kriisitilanteessa suomalaiselle sotilaalle aiheutuvat tappiot ovat merkittävät miinojen hävittämisen hölväntölväyksen takia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Osaatkos lonkalta heittää kuinka laajalti maailman valtiot ovat allekirjoittaneet tuon miinasopimuksen ja kuinka paljon on "änkyröitä"? Tässä asiassa olen sitä mieltä, että (väitetty) vikinä sopimukseen liittymättömyydestä maailmalla saakoon väistyä oman edun tieltä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Pekka Raukko

Kysymykseen, kenen etua esitys ajaa, on helppo vastata: Aseteollisuuden.

Kysymykseen, miksi suomalaiset ajavat kansainvälisen aseteollisuuden etua, onkin jo vaikeampi vastata.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Pekan vastaus kenen edusta on aseteollisuuden osalta totta. Missäkhön ne siroteasejärjestelmätehtaat sijaitsevat?

Pekka Raukko

Tässä asiassa olen Jarmon kanssa täsmälleen samaa mieltä ja jyrkästi eri linjoilla kuin oma puolueeni.
Jalkaväkimiinat ovat halpa, tehokas ja ekologinen ase, joka ei aiheuta merkittäviä ongelmia jos sitä käytetään oman maan puolustamisessa. Eihän kukaan kylvä miinoja holtittomasti omalle maaperälleen.

Hyökkäyssodassa jalkaväkimiinoja on mahdollista käytää vastuuttomasti, mutta toistaiseksi kukaan ei ole kertonut, minne me ollaan Afganistanin jälkeen hyökkäämässä...

Pentti Järvi

Pekalle iso plussa tässä asiassa. Omalle väestölle ja luonnolle ne jalkaväkimiinat ovat.
Ja halpoja tietääkseni.

Tavallinen maisteri

" ...toistaiseksi kukaan ei ole kertonut, minne me ollaan Afganistanin jälkeen hyökkäämässä... "

Pekka Raukko jatkaa totuuden vastaisella linjallaan. Tässä muutama fakta:

Terroristijärjestö al-Qaida teki 11.9.2001 järjettömät murhatyöt Yhdysvalloissa. Noin 3 000 syytöntä ihmistä maailman eri maista sai surmansa.

Seuraavana päivänä puolustusliitto Naton päättävä elin, Pohjois-Atlantin neuvosto teki yksimielisen päätöksen ottaa käyttöön Artikla 5 ensimmäistä ja toistaiseksi viimeistä kertaa historiassa ja auttaa sen nojalla Yhdysvaltoja.

Yhdysvallat kuitenkin sanoi viisaasti thanks but no thanks. YK:n peruskirjan 51. artiklan valtuuttama operaatio al-Qaidaa suojelleen Taliban-hirmuhallinnon syrjäyttämiseksi alkoi Yhdysvaltain johtamana, liittolaisinaan Australia, Yhdistynyt kuningaskunta ja Afganistanin laillinen hallitus Pohjoisen liitto.

Talibanin tultua nopeasti syrjäytetyksi YK perusti joulukuussa 2001 maahan väliaikaishallituksen ja YK/ISAF-rauhanturvaoperaation, joka aloitti toimintansa tammikuussa 2002 Yhdistyneen kuningaskunnan johdolla.

YK/ISAF-operaation johtovastuu kiersi operaatioon osallistuneiden maiden kesken puolivuosittain, kunnes YK pyysi Euroopan puolustusliittoa Natoa operaation johtotehtävään elokuussa 2003.

YK/ISAF-operaatioon osallistuu useita kymmeniä maailman vastuuntuntoisia maita, mukaan lukien Suomi. Afganistanin kansa tarvitsee kansainvälistä tukea terroristeja ja murhaajia vastaan.

Pekka Raukko

WTC:n isku oli lähinnä kiusallinen näpäytys USA:lle, joka on toisen maailmansodan jälkeen osallistunut aseellisiin konflikteihin omien rajojensa ulkopuolella yli 60 kertaa. Näissä kahinoissa on tapettu eri arvioiden mukaan 13 - 18 miljoonaa ihmistä.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Nyt pitäisikin keleta, miten eduskuntavaalien alla nykykansanedustajat vastasivat tähän kysymykseen.

Keijo Räävi

Hallitukselta aivan oikea ratkaisu.

Täältä tullaan NATO!

Tuomas Hako

Dianaa on voitu käyttää hyväksi.

On mahdollista, että halutaan myydä kalliita korvaavia järjestelmiä ja valmistaa niitä. Typeryksille ja muillekin. Sitten on tietysti laskettu, että kaikki miinanvalmistus keskittyy osaaviin ja omiin käsiin ja myynti myös, jota tehdään myös illegaalisti. Illegaali bisnes menestyy, kun sen kutta on hoidettava asioita. Jos ne verkostit ovat hallussa, raha poikii ja valta lisääntyy. Lisäksi on helpompaa säädellä sitä, kuka pärjää ja kenelle sodissa. Kaikille luonnollissti myydään usein myös niitä miinoja pimeästi ja avoimestikin aina molemmille osapuolille. Mutta esim. joku Suomi saadaan helposti vallattavaksi ja vielä otollisemmaksi uhriksi esim. kiristykselle.

Kaikki viisaat maat tietysti varastoivat miinansa, jos ovat menneet taktisesti mukaan.Todelliset viisaaat eivät mene ja sopimuksen ideoiden isät sattavat olla maista, joiden ei tarvitse mennä kun on pahan pojan imago jo (Venäjä/USA). Siis juttu on täysille typeryksille, joita johtavat melko varmasti vihollisen kätyrit. He myös tuhoavat miinansa mallioppilaana.

Henry Bjorklid

Nää tyypit, (tiedätte ketkä), on kohta ajannut nää hommat siihen pisteeseen, että kun on aika kokoontua kirkonmäelle, siellä on vasemmisto ja oikeisto yhdessä funtsimassa mitä näille broilereille pitäisi tehdä?
Puhun tietysti grilli-illan suunnittelusta. ;=)

Henry

Juhani Putkinen

Viuhkapanos on erinomaisen hyvä ase. Niitä tarvitaan ihan siitä riippumatta onko meillä sakaramiinoja ja putkimiinoja vaiko ei.

Tietysti mielestäni tarvitaan sekä sakaramiinat, putkimiinat, että viuhkapanokset - ja tietenkin kylkimiinat. Kaukolaukaisimet ovat erittäin tärkeitä viuhkapanosten ja kylkimiinojen räjäyttämiseksi sissille turvalliselta etäisyydeltä.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen
Juhani Putkinen

En tiedä meneekö se ikinä päättäjille perille miten tärkeitä ne kaukolaukaisimet todella ovat.

Se Hackmanin valmistama kylkimiina on hyvin tehokas ase, mutta kun sitä käytetään vetosytyttimen kanssa, niin sissi joutuu olemaan hyvin lähellä vihollista.

Kun vihollisen kolonnassa, jonka kimppuun sissi hyökkää, on tyypillisesti vähintäänkin runsaasti raskaita konekiväärejä ja kolonnasta aletaan venäläisten taktiikan mukaisesti ampumaan ihan pirusti ympäriinsä väijytykseen jouduttaessa, niin sillä sissillä voi vetosytyttimen kanssa tulla tosipaikassa äiti mieleen.

Kaukolaukaisimella sen kylkimiinan tai viuhkapanoksen voi laukaista ihan turvallisesti vaikka 500 m etäisyydeltä.

Tietysti suurempi etäisyys voidaan saavuttaa myös sähkönallilla ja pitkillä piuhoilla, mutta se tietää pitkää valmisteluaikaa ja ne piuhat paljastavat missä sissi on/oli. Jälkikoirille ihan liian helppo nakki. Kun sitten sissi ei saa pistää poistumistiensä turvaamiseksi putkimiinoja, eikä sakaramiinoja, niin ainakin Jarmo ymmärtää, että sissillä on kusiset paikat.

Tavallinen maisteri

Kaukolaukaisimella käytettävät ja esim. Claymore-tyyppiset jalkaväkimiinat eivät ole Ottawan sopimuksessa tarkoitettuja kiellettyjä jv-miinoja.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Miksiköhön, ei ainakaan siks, että ne ovat huomattavan paljon tappavampia kuin perinteiset jalkaväkimiinat, joita muuten myös voidaan käyttää tähysteisesti.

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Tuotanoin...
jos ajatellaan, että mulla olis repussa yleissytyttimiä, porapanoksia ja sakaroita - niin voidaanko ajatella, että repussani olisi yleissytyttimiä, porapanoksia ja sakaroita??
8)

yst.kys.nimim. "Saako naapurin tonttia kaivaa"?

ps. kiitos kun palasit

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Perskutarallaa...

"Miinojen hävittäminen sinällään on suhteellisen yksinkertaista. Sakaramiinan m/65 osalta hävitettäväksi jäävät vain sakaralaukaisin ja sytytin.

Fenolimuoviset sakaralaukaisimet hävitetään polttamalla.

Sakaramiinan sytyttimet hävitetään joko räjäyttämällä tai teollisesti puolustusvoimien varikoilla. Miinan panososa voidaan uudelleen merkittynä hyödyntää työ- tai koulutustarkoituksissa räjähdysaineena. Putkimiinat m/43 ja m/68 puolestaan hävitetään räjäyttämällä koko miina. Putkimiinojen ja sakaramiinojen sytytinosien hävittämisen arvioidaan vaativan noin 15 räjäytyskertaa. Räjäytysten kertakustannus on noin 0,03 miljoonaa euroa."
http://www.defmin.fi/files/320/2525_1825_Puolustus...

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kaikenlaista voi ajatella. Mutta suomalaisten sotilaiden repuista niitä ei tule löytymään.

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Joo ei, sakarat meni nuotioon.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Sakarat voisi lahjoittaa pajalle, joka tekisi niistä riipuksia, yms.

Reijo Tossavainen

Miinoista luopuminen on todella typerää ja vastuutonta.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

“Olen kauhulla kuunnellut suunnitelmia, että meilläkin ollaan valmistautumassa henkilömiinoista luopumiseen. Se olisi anteeksiantamaton virhe. On esitetty rahamääriä, joilla miinat voitaisiin korvata. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt minulle kertomaan, mikä on se korvaava väline tai menetelmä. Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa miinaa. Se on halpa, tehokas ja pakottaa maahantunkeutujan varomaan jokaista askeltaan.

Meillä ei viime sodissa tullut siviilitappioita omista miinoitteistamme eikä menetelmämme tuntien tule vastakaan.

Koko miinakysymystä tarkastellaan tunteenomaisesti näyttämällä kuvia afrikkalaisista jalkapuolista lapsista.

Henkilömiinoista luopuminen vie tehon myös panssarimiinoitteistamme ja hävitteistämme. Näin me luovumme tehokkaimmasta ja halvimmasta aseestamme.
Ne, jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi.”

(Lukkari Matti: Lauri Sutela - Puolustusvoimain komentaja, s.285)

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Ei voi muuta todeta, että johan on selkeästi sanottu!

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Upea kirja tuo Sutelan elämänkerta. Jatkosodassa Sutelan suuri ansio oli venäläisten radiomiinoitejärjestelmän "löytäminen". Sutelan piti vain miettiä, mitä itse tekisi vastaavassa tilanteessa.

Jorma Laine

Mielestäni tämäkin kysymys miinoista on turha, joka kannalta.

Koko "kieltoajatushan" liittyy siihen, että miinoja jäisi kriisin jälkeen maastoon ja näin rampauttaisi vuosikausia sotien jälkeen ihmisiä. Ja tottahan tuo on ollutkin, näihin päiviin asti.

Sanoin näihin päiviin asti, sillä onhan jo keksitty ns.biohajoava TNTkin. Tässä TNT:n valmistusprosessin yhteydessä TNT massaan lisätään tietty bakteerikanta, joka tekee räjähteen vaarattomaksi n. 6kk:n kuluessa valmistuksesta. Tämä uusi räjähde on valmistettu nimenomaan edellämainituista syistä, mutta omaa vielä joitain lastentauteja päästäkseen massatuotantoon. Lisäksi se on jonkin verran arvokkaampaa, kuin nyky "tönttö."

Jos jotakuta kliinnostaa tarkemmin, niin voin yrittää löytää linkin josta tuosta asiasta luin.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Jorma, ajatuksesi ei pidä suomalaisiin miinoittajiin. Kenraali Sutelan ajatukset kertovat koko touhun mielettömyyden.

Jorma Laine

Kerro miksi? Eikö olisi oivaa ainetta räjähde, joka tekee itse itsensä vaarattomaksi aikaa myöden. Tämä ratkaisisi monta ongelmaa maamiinojen osalta. Etenkin juuri sen, ettei miinanraivausta tarvitse suorittaa enää kriisin jälkeen ainakaan sillä intensiteetillä kuin nyt ja silti kaikki tnt-pohjaiset, porapatruunat yms. miinoitustavat olisivat edelleen käytössä kriisin sattuessa.

Mikko Mäkinen

Lipposen II hallitus teki vastoin puolustushallinnon kantaa poliittisen päätöksen, jonka toteutuksen loppumetreillä olemme. Sen hallituksen toiseksi suurin puolue oli Kokoomus, jota silloin johti Sauli Niinistö. Joten Halosen, Lipposen ja SDP:n lisäksi voimme kansallisten etujemme polkemisesta kiittää myös Niinistöä ja Kokoomusta.

Hyvällä keskustelulla syksyllä eduskunnassa saadaan Kokoomuksenkin perälauta vuotamaan kansallisia etuja paremmin ajavaan suuntaan ;-)

Pentti Järvi

HÖH! Ja nuo kaksi ovat ehdolla presidentiksi...

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kyllähän tästä suuntauksesta tulee maannpuolustuksesta huolta kantavien kansalaisten olla oikeasti huolissaan. Pääministeri oli ensimmäinen joka esitti puolustusbudjetin leikkauksia vaalikeskusteluissa ja säestäjiä löytyi vasureista ja vihreistä.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Miksi huolissaan?

Siksi, että mitään ei esitetä tilalle. Valtion poliittisessa johdossa siis tehdään tietoinen päätös puolustuskyvyn laskemisesta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Vähän asian sivusta.

Miinoissa on suhteellisen tehokkuuden (hinta/teho) lisäksi yksi ominaisuus. Helppo valmistaa. Tarvitaan vain muotti räjähdysaineelle ja alkeellinen teollisuusvälineisto laukausimien valmistamiseen niin pienestä teollisuushallista tulee päivässä ulos monta laatikkoa valmiita miinoja ja halvalla. Ei tarvita mitään korkeateknologista osaamista tai tietotekniikkaa. Jokainen kehitysmaakin pystyy itse valmistamaan miinansa.

Se että Suomi luopuu jalkaväkimiinoista ei vaikuta millään lailla miinaongelmista kärsiviin maihin tai niissä tapahtuviin tuleviin konflikteihin tai siviiliuhreihin. Johtuen yllämainitusta helppoudesta ja halpuudesta. Miinahan on terrorisotaan ihanteellinen väline, hyvä pelotevaikutus, halpa, helppo käyttää, rampauttaa maatalouden ja liikenteen (viljele itse peltoa jos tiedät että pellossa on yksi miina joka rampauttaa sinut kyntäessäsi tai mene naapurikylään jos tiellä on miinoja). Mutta miina on myös tehokas puolustusväline ylivoimaisen vihollisen pysäyttämiseksi / hidastamiseksi ja siihen sitä tullaan suomessa käyttämään. Ja jos Suomeen tulee sellainen kriisi että miinoja tarvitsee käyttää tositoimissa niin on se siinä tilanteessa ainoa toimiva asejärjestelmä tänne vyöryvää vihollista vastaan jolla vihollinen eteneminen voidaan edes pysäyttää/hidastaa.

Jos halutaan miinalle korvaava yhtä tehokas asejärjestelmä on se todella kallis, huipputekninen ja tuottaa rahaa länsimaiselle aseteollisuudelle. Ja luultavasti sille on kehitetty jo jonkinlainen vasta-ase tai suojaus (esim. aktiivipanssari, tietotekniset/elekroniset ratkaisut tuhotussa vaunussoha joka ampuu koko vaunun ladatut ammukset oletettuun laukaisukohteeseen tai tulevaisuudessa joku EMP-asejärjestelmä tai kauko-ohjatut ohjukset jotka satelliittikuvien/maalilennokkien/"maalauksen" perusteella osuvat järjestelmän kohteisiin.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Jani, erinomaista pohdintaa.

Pentti Järvi

Minkälaisista kappalemääristä tässä jv-miinojen hävittämisessä on kyse? 100.000, 1000.000?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Aika soppa tämä miinakieltohanke.
- rypäleaseisiin meno kuulosti minusta vastuuttomammalta ja siviileille vaarallisemmalta kuin miinojen käyttö
- miinat ovat suhteellisen halpoja, tehokkaita, ja niitä jo on
- Suomen kohdalla vaara siviileille ei liene kovin merkittävä tekijä
- aseteollisuus saattaa olla kiinnostunut kieltämään halvat aseet, jotka voi korvata kalliimmilla
- vahvimmat maat saattavat olla kiinnostuneita kieltämään pienten ja köyhien tehokkaat puolustusaseet
- poliitikot ovat poliitikkoja, ja tekevät usein päätöksiä kulloistenkin tuulien mukaan
- poliitikoilla kansainvälisissä kaveripiireissä luoviminen voi nousta turhan keskeiseksi motiviksi
- nykyisinä integraation aikoina poliitikot voivat kokea kaikki oman maan poikkeamat muista rasitteeksi
- suunniteltu NATO-yhteensopivuuskin voi näytellä jotain roolia (materiaali+toimintatavat)
- Suomen uusi doktriini viholliselle aiheutetuista suurista tuhoista sopii yhteen miinojen kanssa (tosin enemmän kai muiden kuin henkilömiinojen) (mainitut kaukolaukaisimet samassa nipussa)
- hyvä sinänsä, että miinojen kylvöä siviilien surmaksi vähennetään, mutta pidetään jörki mukana

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

"rypäleaseisiin meno kuulosti minusta vastuuttomammalta ja siviileille
vaarallisemmalta kuin miinojen käyttö"

- näinhän tuo on, se on vaan sivistyneempää tappamista

"miinat ovat suhteellisen halpoja, tehokkaita, ja niitä jo on"

- totta

"Suomen kohdalla vaara siviileille ei liene kovin merkittävä tekijä"

- vaara on olematon

"aseteollisuus saattaa olla kiinnostunut kieltämään halvat aseet, jotka voi korvata kalliimmilla"

-näin on, aseteollisuus on toki kaiken tämän populismin ja kasvojen menettämisen pelon takana

"vahvimmat maat saattavat olla kiinnostuneita kieltämään pienten ja köyhien tehokkaat puolustusaseet"

- ns. suurvallat ovat hankkeen takana siltä osin kun rajoitukset eivtä niitä koske

"poliitikot ovat poliitikkoja, ja tekevät usein päätöksiä kulloistenkin tuulien mukaan"

- niin ovat, mutta maanpuolustus ei saa olla kiinni tuuliviireistä

"poliitikoilla kansainvälisissä kaveripiireissä luoviminen voi nousta turhan keskeiseksi motiviksi"

- näinhän tuo on, varsinkin jos samat piirit jakavat toisilleen kansainvälistä uraa ja mammonaa

"nykyisinä integraation aikoina poliitikot voivat kokea kaikki oman maan poikkeamat muista rasitteeksi"

- aivan, ja se juuri on älytöntä

"suunniteltu NATO-yhteensopivuuskin voi näytellä jotain roolia (materiaali+toimintatavat)"

- toki näyttelee, koska oman puolustuksen alasajan seurauksena on automaattisesti avun hankkiminen muualta, niinhän se menee

"Suomen uusi doktriini viholliselle aiheutetuista suurista tuhoista sopii yhteen miinojen kanssa (tosin enemmän kai muiden kuin henkilömiinojen) (mainitut kaukolaukaisimet samassa nipussa)"

- uusi doktriini tarvitsee miinoja

"hyvä sinänsä, että miinojen kylvöä siviilien surmaksi vähennetään, mutta pidetään jörki mukana"

- juuri näin

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Tuota noin... sopiiko sanoa tässä ase- ja pommikielteisessä ympäristössä kuitenkin yksi kommentti: Onneksi miinat ovat ihan peevelin helppoja valmistaa! Kielletään mitä kielletään, mutta tositilanteessa ja tarvittaessa muutamassa viikossa meillä on kyllä miljoona miinaa!

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Ehkä, mutta maailmalle lojaali Suomi ei sitä tee. Kas kun me kunnioitamme sopimuksia. Toinen asia on, että kun miinojen koulutus lopetetaan, niitä ei myöskään jatkossa osata käyttää. Koko sotilasurani, sen eri vaiheissa jalkaväkimiinat olivat mukana:

- varusmiehenä it-jaoksen lähisuojauksen järjestämisessä
- kadettikoulussa harjoittelimme miinojen käyttöä karttaharjoituksissa ja käytännssä komppanian ja pataljoonan taistelussa ja sissitoiminnassa
- kapteenikurssilla olisi koulutyö tai johtamissuoritus hylätty pataljoonan johtamisessa, jos ei olisi osannut käskyttää miinoitteiden rakentamista
- esiupseerikurssilla ja sotakorkeakoulussa samoin
- sama jatkoi operatiivisessa suunnittelussa sekä jääkäriprikaatin ja jalkaväkiprikaatien harjoituksissa rannikolla, idässä ja jängällä

Nyt kun mietin em. luettelon jälkeen, niin esitys jalkaväkimiinoista lupumisesta on entistäkin älyttömämpi. Tekisi mieli melkein sanoa, että sen tekevät tahot, jotka eivät välitä Suomen puolustamisesta.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Olet toki oikeassa siinä, että suurelle varusmiespalveluksen suorittavalle joukolle nuo erilaisten miinoitteiden rakentamiset jäävät varmasti vieraaksi. Älä kuitenkaan yliarvioi tuon kouluttamisen merkitystä. Miinoitten rakentaminen on lopulta suhteellisen helppo toimenpide teknikolle, insinöörille, DI:lle ja suurimmalle osalle normaaleista ammattinsa hallitsevista käsityöläisistä.
Siinä toki olemme täysin samaa mieltä että jalkaväkimiinoista luopuminen on täysin älytöntä. Minusta sitä ajaneet korkeat tahot syyllistyvät lähes maanpetokseen rinnastettavaan toimintaan. Miten muuten on, katoavatko myös ajoneuvojen torjuntaan tarkoitetut miinoitteet?

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Jos jalkaväkimiinoitteiden käytön opettelu lopetetaan jokkkueen, komppanian, pataljoonan, taisteluosaston, prikaatin taktiikka-, kartta- ja sotaharjoituksissa niin sen seuraukset ovat todennäköisesti pahemmat kuin varusmiesikäluokkien kouluttamattomuus itse miinan asentamiseen.

Pekka Raukko

Olen monesti todennut, että Suomesta tulisi armeija lakkauttaa ja ylläpitää ainoastaan puolustusvoimia. Nyt asehankinnat ja koulutus tähtäävät enenevässä määrin omien rajojemme ulkopuolella käytäviin hyökkäyssotiin.

Jos meillä olisi vain puolustusvoimat ja varautuisimme vain puolustusotaan, niin riittävän valmiuden ylläpitäminen olisi hyvin edullista. Hornetteja muita kalliita "teknoleluja" tarvittaisi vain sen verran, että vakituinen henkilökunta saisi niillä rauhan aikana leikkiä ja viihtyisi töissä paremmin. Sodan syttyessä ne olisi viisainta sijoittaa maanalaisiin varastoihin, että eivät menisi turhanpäiten rikki. Näinhän tehtiin muistaakseni myös Irakissa.

Jos nimittäin katsotaan mallia maailmalta, niin käytännössä kaikki puolustussodat käydään sissisotana maassa olevaa miehittäjää vastaan. Ei ole realistista ajatella, että tänne yrittäisi hyökätä jokin lilliputtivaltio, jonka etenemisen voisimme 60:llä Hornetilla pysäyttää. Jos joudumme sotaan, tarkoitaa se Suomen miehitystä ja varsinainen vuosia kestävä sota alkaisi meilläkin siis lyhyen "videopelivaiheen" aikana tapahtuvan miehityksenjälkeen. Se varsinainen sota käytäisi hyvin yksinkertaisilla aseilla. Lähinnä räjähteillä, aivan kuten puolustussotia käydään muuallakin.

Pentti Järvi

Noin minäkin asian olen ajatellut (siis en tuota sodan uhkaa niin hirveästi ole pähkäillyt). Voi olla, ettei sotaa tulekaan. Kuka tänne vittumaisten ihmisten maahan haluaisi tulla isännäksi?

Pekka Raukko

En minäkään pidä sodan uhkaa kovin merkittävänä, mutta jos ylipäätään varaudutaan sotaan, kannattaa varautua sellaiseen sotaan, joka on käytännössä mahdollinen.

Pentti Järvi

Mitenkähän nuo luokitusluokat ja vakuutusyhtiöt arvioisivat sodan uhan Suomessa?

Pentti Järvi

"Olen monesti todennut, että Suomesta tulisi armeija lakkauttaa ja ylläpitää ainoastaan puolustusvoimia."

Tätä Raukon lausetta mietin eilen illalla väsyneillä aivoilla enkä päässyt juonesta selville.

Pekka Raukko

Puolustusvoimat tarkoittavat nimensä mukaisesti asevoimia, joita käytetään vain maan puolustamiseen. Niitä ei siis voi käyttää esimerkiksi sotimiseen Afganistanissa, toisin kuin armeijaa.

Tavallinen maisteri

Pekka Raukko:
" Olen monesti todennut, että Suomesta tulisi armeija lakkauttaa ja ylläpitää ainoastaan puolustusvoimia. Nyt asehankinnat ja koulutus tähtäävät enenevässä määrin omien rajojemme ulkopuolella käytäviin hyökkäyssotiin. "

Voitko mainita jonkin "hyökkäyssodan"? Muuten tulee mieleen, että olet Kremlin soopatykkikomppanian viestimies.

" Ei ole realistista ajatella, että tänne yrittäisi hyökätä jokin lilliputtivaltio... "

No nytkö se Venäjä taas on lilliputtivaltio - eikös sen pitänyt jo olla suurvalta?

Tavallinen maisteri

Pekka Raukko:
" Puolustusvoimat tarkoittavat nimensä mukaisesti asevoimia, joita käytetään vain maan puolustamiseen. Niitä ei siis voi käyttää esimerkiksi sotimiseen Afganistanissa, toisin kuin armeijaa. "

Miksi yrität vähätellä YK:n arvovaltaa? YK arvostaa Euroopan puolustusliittoa Natoa, joten hörhöt alkavat mustamaalata jopa YK:ta. Hyi teitä. Muistathan, että aiemminkin olet joutunut hiljentymään tosiasioiden edessä - no siitä sinulle sentään vähän plussaa, sillä muut teikäläiset tuntuvat villiintyvän valehtelemaan lisää, kun esittää pari tosiasiaa.

Pekka Raukko

Minkähän merkkisestä muropaketista se sinäkin olet ne maisterin paperit saanut... :D

Markku Kanniainen

Miinoista luopumalla pyritään tietysti suojaamaan tulevaisuudessa Suomeen muuttavan venäläisen siviiliväestön raajoja, ilkeät suomalaiset kun saattaisivat alueitaan menetettyään olla sen verran vihaisia, että eivät kertoisi mihin niitä on kylvetty. Se on jämpti.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Minä pidän miinoista luopumista ja miinakieltoa idioottimaisena tekona. Auttaako tämä on ihan eri asia.

Pekka Raukko

Aamu-TV:ssä toimittaja esitti itsestäänselvyytenä, että sodat ovat muuttuneet entistä teknisemmiksi.
Osaako joku kertoa esimerkin todellisesta elämästä, jossa puolustussotaa on käyty, tai käydään, hi-teck aseilla?

Minä väitän, että sodankäynti on todellisuudessa voimakkaasti eriytynyt. Hyökkääjä käyttää entistä teknisempää aseistusta ja puolustaja entistä yksinkertaisempaa.

Minusta poliitikkojen pitäisi sanoa suoraan, missä roolissa he ajattelevat Suomen asevoimien tulevaisuudessa sotaa käyvän.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Siinä suhteessa toimittaja on oikeassa, että tekniikkaa ovat tuoneet taistelukentälle ne, joilla sitä on käytössä. Tappaminen tapahtuu kuitenkin siten kuten ennenkin. Tekniikka on tuotu erityisesti hyökkäyksen kohteen taistelutahdon murtamiseksi lamauttamalla siiviliyhteiskunta, sen jälkeen miehitys on toteutettu niin kuin ennenkin.

Kysymykseesi vastaan, että ei hevillä tule mieleen, paitsi Israel.

Lisäksi lisään Pekalle, että perinteinen puolustussota omalla maaperällä on sangen suomalainen viritelmä. Lähtökohtaisesti sodan siirtäminen puolustuksellisesti naapurin maalle on ollut sotateoreetikkojen päätrendi hyvin pitkään.

Pekka Raukko

Israelissa on vähintään kyseenalaista, kuka on puolustaja ja kuka hyökkääjä. Roolithan jokainen tuntuu jakavan oman uskonnollisen vakaumuksen mukaan. Jos alueella aikaisemmin asuneet katsotaan puolustajiksi ja myöhemmin tulleet, ja edelleen uusia alueita miehittävät, miehittäjiksi, niin kyllä asetelma on sielläkin "normin mukainen".

En oikein ymmärtänyt, kuinka perinteinen puolustussota omalla maaperällä olisi jotenkin suomalainen viritelmä. Vaikka pyrkimys siirtää sota hyökkääjän maaperälle on tietysti teoreetikkojen tavoite, niin kyllä Vietmamissa, Irakissa, Afganistanissa ja niissä noin 60 kohteessa, joissa vaikkapa USA on toisen maailmansodan jälkeen aseitaan käyttänyt, niin aina on oltu puolustajan maaperällä. WTC muodostaa tähän mitättömän poikkeuksen, joka ei oikeastaan ansaitse edes kurjositeetin asemaa.

ps, Tätä "Tekniikka on tuotu erityisesti hyökkäyksen kohteen taistelutahdon murtamiseksi lamauttamalla siiviliyhteiskunta" juuri tarkoitin. Jos meilä ei ole mitään suurisuuntaisia hyökkäyssuunnitelmia, niin meille sopii low-teck aseistus.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Josko tämän projektin vastustaminen yhdistäisi meitä taas Talvisodan tapaan (kannattaa lukea kommentit)?

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/261516...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Mitenkäs muuten olisi Vastustamme Suomen liittymistä Ottawan jalkaväkimiinasopimukseen - facebook? Näkökannalle on ihan hyvät perustelut ja sitten katsotaan kuinka paljon kannattajia tulee.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Pentti Järvi

Vilkaisin Kansan Uutisten kommentointipalstaa ja sieltä(kin) suunnalta olisi tulossa paljon tykkääjiä facebook-ryhmääsi.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Tämä pitää ehdottomasti toteuttaa!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jatkan hiukan ääneen ajatteluani. Minusta aloitteentekijäksi, perusteluiden laatijaksi ja ylläpitäjäksi olisi hyvä tulla asiantuntijoita. Näin projekti saisi enemmän uskottavuutta. Aktiivipalveluksessa olijat eivät ehkä katso voivansa tällaiseen ryhtyä, mutta onhan niitä tietäjiä reservissäkin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Seppo Kylmänen

Olen tähän saakka nähnyt arvioita vain siitä, mitä kustannuksia laitetasolla miinojen korvaaminen muilla järjestelmillä aiheuttaisi.

Pitävätkö nämä arviot sisällään myös sen, mitä kustannuksia reservin ja aktiiviupseerien kouluttamisesta tulee, kun koko touhu pitää suunnitella uusiksi?

Ei kai kukaan sentään kuvittele, että viuhkapanoksia ostettaessa saadaan mukana toimiva ja käyttökelpoinen suuunnitelma niiden hyödyntämiseksi.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Koulutuskustannuksia eo perinteisesti esiinny näissä laskelmissa eikä sitä, että jokaisen suomalaisen sotajoukon operatiivinen suunnitelma menee uusiksi. Ja niitä päivitetään perinteisesti joukkojen kertausharjoituksissa, joita ilmeisesti kohta ei taas ole. Eli tältäkin osin Ottawwan sopimus heikentää Suomen puolustusvalmiutta entisestään.

Juhani Putkinen

Viuhkapanoksilla voidaan sinänsä korvata putkimiina jos se luvataan ja koulutetaan. Lopputulos on jopa parempi kuin putkimiinalla.

Putkimiina asennetaan tyypillisesti puun kylkeen ja se räjäytetään "jekkulangalla" joka on vedetty miinasta toiseen puuhun. Kun vihollinen koskee jalallaan lankaan miina räjähtää.

Jos puiden väliin laitetaan "jekkulanka", kuten yllä putkimiinan tapauksessa, mutta miinan tilalla onkin kytkin jonka kosketin sulkeutuu lankaan koskettaessa ja sulkeutuva kosketin aiheuttaa sähkönallin räjähdyksen, joka puolestaan räjäyttää esimerkiksi 20 m etäisyydellä olevan viuhkapanoksen, niin tappoalue on suurempi kuin oli putkimiinan tapauksessa. Samalla iskulla saadaan enemmän "kärpäsiä". :)

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Eiköhän noihin jekkulankoihinkin löydy kieltävä direktiivi.

Juhani Putkinen

Kaikenkarvaisiin sopimuksiin ei saa liittyä - ja jos on sattunut olemaan typerä johto joka on liittynyt, niin tulevassa sodassa itsenäisyyden säilyttäminen on kuitenkin tärkeintä. Tuskin maahan tunkeutuva ryssien sotaväki viitsii tehdä valitusta, että suomalaiset sissit käyttivät jekkulankoja torjuakseen hyökkäystä.

Siinä hengessä olen kouluttanut sitäkin sissisotaan liittyvää taitoa virolaisille suojeluskuntalaisille.

Pentti Järvi

"jos heikentyneen puolustuskyvyn lisäksi saamme kaupan päälle yhtä huonon ellei huonommankin, kansainvälisen maineen", Katainen linjaa tiedotteessaan. "

Tuo entistä huonompi maine jäi mulle vähän mietintään. Mitä se sillä tarkoitti?

Tuleeko hallituskriisi?

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kirjoitus oli vuodelta 2007.

Mikko Mäkinen

Ihmettelen, jos persut eivät lue Kataiselle tuota tiedotetta ensi syksyn eduskuntakeskustelussa. Toivottavasti televisiokamerat ovat päivystämässä pääministerin ilmeitä.

Hävettää Kataisen puolesta. Mutta tällaista on kokoomuslainen vastuun kantaminen.

Pentti Järvi

Kappas vaan, vuojelta 2007. Luulisi siinä olevan enemmän hävettävää maailman johtajienkin mielestä, että heikentää oman maan puolustuskykyä. Jos Katainen olisi kommunisti, ymmärtäisin paremmin asiaa.

Toimituksen poiminnat