Aserekisteri toivottavasti kokonaan uusiksi - pieni askel parempaan
"Nykyistä aserekisteriä Holmlund kuvailee aataminaikuiseksi. Lupia on kirjattu vaihtelevasti esimerkiksi pahvikorteille, joista usein puuttuu sarjanumeroita ja käyttötarkoituksia. Suurin haaste on saada vanhat aseluvat kirjatuksi uuteen rekisteriin. Suomessa on noin 1,6 miljoonaa voimassaolevaa aselupaa."
YLE Uutiset 4.10.2010
******************************************************************
Edellä olevaa ovat asealan asiantuntijajärjestöt esittäneet jo vuosia. Myös lukuisia kanteluja on tehty lupaviranomaisen joskus jopa leväperäisestä toiminnasta. Hienoa, että asiat nyt etenevät. Tämä on myös muistutus siitä, että oikeasti viranomaisen kannattaa kuunnella alan todellisia asiantuntijoita.
Ongelma ei koske pelkästää aselupien myöntämisepäkohtia. Sama suhtautuminen on virkamieskunnassa yleinen. Asiantuntemus lepää virkamiesten mielissä heidän harteillaan. Kolmannen sektorin toimijat koetaan lähinnä häiriötekijäksi. Nyt käynnissä olevassa aselainsäädännön valmistelussa tulee kuunnella asealan järjestöjen asiantuntijoita. Sama koskee lainsäädännön toisen vaiheen valmistelua, joka on jo käynnissä. Se tulisi laatia aidossa vuorovaikutussuhteessa viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa. Lainsäädönnön ensimmäisen vaiheen valmistelu nimittäin jyrättiin toisin.
*******************************************************************
Mutta huippuluokan aserekisterikin menettää merkityksensä jos:
”Pimeiden aseiden kauppa on lisääntynyt samalla, kun laillisten käsiaseiden kauppa on lähes kokonaan loppunut. Nykyisen lupakäytännön perusteella käsiaseen saaminen laillisesti on monin paikoin lähes mahdotonta. Katukaupassa myytävien aseiden kirjo on valtaisa, pimeästi myydään yhtä lailla venäläistä sotilaspistoolia kuin espanjalaista taskuasetta. Yhteistä pimeille aseille on niiden suuri teho.” Poliisin tietoisuus aseiden haltijoista vähenee.
MTV 3 Uutiset 4.10.2010
Siis tiedetäänkö oikeasti mitä ollaan tekemässä. Miksei esimerkiksi ole tehty kansainvälistä vertailua asiassa ja julkaistu tuloksia äänestäjille. Useista valtioista löytyy vertailutietoa aselainsäädännön kiristämisen vaikutuksista yleiseen turvallisuuteen. Vai onko niin, että tulokset tiedetään, mutta niitä ei uskalleta kertoa. Vai mistä on kyse?
Nyt keskustelua käydään enemmän tai vähemmän mutu-tiedolla ja suurella tunteella, joka tunnetusti sumentaa järkiperäisen ajattelun.
*******************************************************************
Tällä hetkellä kansanedustajilla on melkoiset paineet tulevasta aselaista. Tosin SM on käynyt erittäin voimakasta kansalaismielipiteen ja kansanedustajien lobbausta jo useita vuosia aseiden määrän vähentämiseksi. Onpa asia jo linjattu pääministerin johdolla hallituksen iltakoulussa, siis päätetty. Eväät tähän kiistatta tärkeään tavoitteeseen ovat vain jääneet aika vähäisiksi. Lähinnä toimenpiteet kohdistuisivat laillisiin aseenomistajiin ja heidän harrastukseensa ja tässäkin lähinnä uusiin mahdollisiin aseen omistajiin, ei niinkään nykyisiin äänestäviin aseenomistajiin. No heidänkin aikansa koittaa, mikäli sisäasainministeriön valmistelijoihin on uskomista.
Toki päätöksentekoa helpottaa, että kymmenet kansanedustajat harrastavat metsästystä, vai siksikö lainsäädäntöä ei kukaan ole ulottamassa koskemaan metsästysaseita. Vai onko tämäkin vain tämän vaalikauden kysymys? Nimittäin metsästysaseen laillinen käyttö tulee hyvin vaikeaksi suurriistan metsästyksessä, kun ampumaratajärjestelmän alasajo toteutetaan ampuma-ase- ja ampumaratalainsäädännön toisessa vaiheeessa.
*******************************************************************
Jotenkin tuntuu siltä, että tässä kansallisesti merkittävässä lainsäädäntöhankkeessa ollaan pattitilanteessa, tai paremminkin työnnetty pää pensaaseen. Tasaisin välein toistuneet joukkomurhat ovat sumentaneet alkuperäisen tavoitteen, aseiden määrän vähentämisen. Tässäkin voisi kysyä neuvoa alan asiantuntijajärjestöiltä. Väitän, että lopputulos olisi parempi kuin nyt paniikissa tehty lakiluonnos. Miksi? Siksi, koska kukaan muu ei tunnu aseharrastajia niin hyvin kuin aseharrastajajärjestöt itse. Sama koskee myös laittomien aseiden määrään vaikuttamista. Edellisessä tarkoitan mm. laittomiksi muuttuneiden aseiden (kuten perikuntien aseet) määrän vähentämistä ja oikeanlaista aseiden deaktivointia.
Lopuksi nostan vielä esille järjestöissa vallitsevan jäsenten ja heidän aseidensa sisäisen kontrollin. Sitä ei pysty yksikään viranomainen korvaamaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Luvallanne, kopioin tähän vielä kerran viime aikoina paljon toistamani.
Laillisten aseiden lukumäärällä ei ole mitään merkitystä
Keskustelu aselaista on kovasti juuttunut kahteen väärinkäsitykseen: 1. että luvallisten aseiden määrällä yhteiskunnassa olisi yhteys vakavan väkivaltarikollisuuden ja henkirikosten määrään ja 2. että aselain muutoksilla voisi olla jokin vaikutus po. rikollisuuden ilmenemiseen. Molempia väitteitä toistellaan kovalla äänellä läpi mediakentän, ja kovasti niihin uskotaan kun kerran niitä niin kovasti pitää toistaa.
Asia ei ole niin.
Yhteiskuntatieteellisessä (lähinnä oikeuspoliittisessa, oikeussosiologisessa ja kriminologisessa) tutkimuksessa on tosissaan yritetty todentaa Suomenkin aselainsäädäntötyön pohjana olemaa väittämää siitä, että luvallisten aseiden määrä annetussa yhteiskunnassa korreloisi henkirikosten ja/tai vakavien väkivaltarikosten määrän kanssa. Käyttökelpoista dataa on olemassa 30-40 vuoden ajalta ympäri maailmaa ja tähän on pantu ihan merkittävä määrä akateemisia työvuosia ja tutkimusbudjettia.
Kukaan, missään, ei ole kyennyt osoittamaan sellaista syy-seuraussuhdetta, että luvallisten aseiden vähentäminen hetken tilanteesta vähentäisi vakavaa väkivaltaa yhteiskunnassa. Parhaimmillaan on voitu todentaa, että kausaliteettia ei ole ja pahimmillaan on nähty merkkejä siitä, että jos kausaliteeti on olemassa, se on käänteinen. Eli, että luvallisten aseiden määrän vähentäminen olisi johtanut vakavan väkivaltarikollisuuden kasvuun, ei vähenemiseen.
Asevastaisille lobbyille olisi kullan arvoista voida osoittaa, että luvallisilla aseilla olisi yhteys väkivaltaan. Kun kuitenkin kaikki data aiheesta on vapaasti saatavilla ja analysoitavissa, on yritykset saada asia näyttämään tältä voitu selkeästi ampua alas (pun intended).
Suomen HE106/2009 eksplisiitisti perustuu oletukseen siitä, että luvallisten aseiden määrä korreloisi väkivallan kanssa. Samoin perustuu poliisin tulostavoiteasetanta jo jonkun vuoden takaa samaan väittämään ja poliisin tulostavoitteisiin kuuluu kasvattaa peruttujen ja myöntämättä jätettävien aselupien määrää.
Tämä oletus on yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa kiistatta osoitettu vääräksi. Suomen aselainsäädäntötyö ja poliisille asetetut tulostavoitteet perustuvat valheeseen.
Laitan linkkejä helpoimmin saatavilla oleviin tutkimusraportteihin alle eri viestiin, että tämä ei juuttuisi heti linkkifiltteriin.
Tutkimuksia, jotka osoittavat aseiden määrän vähentämisen turhaksi tavoitteeksi:
British Journal of Criminology
http://bjc.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/azl084v1
Harvard Journal of Law & Public Policy
http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=6426&context=expresso
BBC
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2656875.stm
Wapenwetgeving in Belgie
http://www.wapenwet.info/wapenbezitcriminaliteitEnglish.pdf
The Center on Juvenile and Criminal Justice
http://www.cjcj.org/files/the_impact_0.pdf
The Stanford Law Review
http://johnrlott.tripod.com/Plassmann_Whitley.pdf
Terve Tourette, mielipiteesi on vahva, niin on ollut aiemminkin. Onnistuisiko sinulta myös kenties tiivistelmät viittamistasi tutkimuksista? Arvelen jo tietojesi lopputuleman. Ihmettelenkin, miksi näitä tietoja ei ole julkaistu Suomen viranomaisten toimesta.
Kiitos jälleen ansiokkaasta bloggauksesta isännälle.
"Siis tiedetäänkö oikeasti mitä ollaan tekemässä. Miksei esimerkiksi ole tehty kansainvälistä vertailua asiassa ja julkaistu tuloksia äänestäjille. Useista valtioista löytyy vertailutietoa aselainsäädännön kiristämisen vaikutuksista yleiseen turvallisuuteen. Vai onko niin, että tulokset tiedetään, mutta niitä ei uskalleta kertoa. Vai mistä on kyse?
Nyt keskustelua käydään enemmän tai vähemmän mutu-tiedolla ja suurella tunteella, joka tunnetusti sumentaa järkiperäisen ajattelun."
Olen seurannut aserajoituskeskustelua maailmalta koko 2000-luvun ja tosissani kaivanut tutkimusmateriaalia aiheesta. Kansainvälisiä vertailuja asiassa on olemassa riittämiin, yllä on vain edustava otos suoraan webissä saatavilla olevia. Tässä on ihan yksinäisen ulkosuomalaisen harteilla levittää tätä evankeliumia, sillä toistuvista uutisvihjeistä huolimatta mikään suomalainen joukkoviestin ei näihin tartu. On kuin seinälle puhuisi.
Nämä tulokset tiedetään pomminvarmasti. Mutta miten voisi odottaa vallankäyttäjien, jotka toistuvasti menevät kirjaamaan aselain esitöihin yhdeksi keskeiseksi tavoitteeksi aseiden vähentämisen, ja yhdistävät luvallisten aseiden määrään monenmoisia ilmiöitä vaikkapa luvattomien aseiden määrästä alkaen, yhtäkkiä voivan pyörtää puheensa?
"Katsotaanpas, niin, se aseiden määrän yhteys henkirikoksiin, se onkin sitten todistettu valheeksi, hupsista, no laitetaanpas aselakiesitys uusiksi ja unohdetaan tämä vuosia jatkunut puusilmäinen propagandatoitotus..." ei tapahdu. Jos faktat seisovat kuuron ideologian tiellä, sen pahempi faktoille.
Toinen juttu, jonka kyllä huomaa kuka vain vaivautuu lukemaan edes jonkun yhteenveto-osion ylläolevistakaan, on että nämä asiat ovat ihan oikeasti vaikeita. Minulla on korkeakoulutus juuri tällaiseen yhteiskuntatieteelliseen tutkimukseen ja ihan tosissaan saa päätään vaivata, että tämän tasoinen trendianalyysi aukeaa. Nämä eivät ole mitään uskonasioita, sillä luojan lykky maailmalla on keskitytty näissä asioissa ns. kovan metodologian puolelle eikä mihinkään tarinointiin. Dataa on saatavilla ja analyysit toistettavissa - ja asevastaisilla lobbyillä kyllä piisaa rahaa ja intoa, mutta kun näissä olosuhteissa sitä valkoista ei voi selittää mustaksi.
Toistan, ad nauseam: yhtä ainutta vääräksi todistamatonta tutkimusta ei maailmasta löydy, joka osoittaisi perustelluksi lainsäädännölliseksi tavoitteeksi luvallisten aseiden itsetarkoituksellisen vähentämisen. Olen etsinyt vuosia ja moni minua fiksumpi myös.
Kunnon ihmisten aseistariisuminen on parhaimmillaan yhdentekevää ja pahimmillaan haitallista. Mitään hyvää siitä ei seuraa.
Valitan, sen olennaisen olen jo tuossa sepustuksessani tiivistänyt. Useimmissa linkittämissäni papereissa on tiivistelmät itsessään, mutta eivät nekään niin tiiviitä ole... kuten sanoin, nämä ovat kovin monimutkaisia asioita ja sitä itse perehtymisen vaivaa on vaikea nähdä toisen puolesta.
Tämä lienee aika lailla siellä nykyisten päättäjienkin ongelman ytimessä. On äärettömän paljon helpompaa vain liittyä laumaan ja määkiä kuorossa. Kyllä vaalikarjakin uskoo kun tarpeeksi kauan ja kovaa toistetaan. Ja kenenkähän periaate se olikaan...? ;)
Jarmo,
Parhaimmatkaan "tutkimukset" eivat ole olleet halukkaita menemaan itse probleeman ytimeen, mika on ihminen-probleema, eika suinkaan ampuma-ase-pulma.
Haluttomuus paneutua probleeman alkulahteeseen, (minka selkeys ei tarvitse lisaselittelyja), antaa ainoan mahdollisuuden lakata vakivaltaisen kaytoksemme. Mutta sitahan emme halua tehda, loytaa, silla vakivaltaan sisaltyy omituinen viehatys, olipa sen tavoitteen kohteena elain tai toinen ihminen. Molemmille toiminnoille on poikkeuksetta puolustuskelpoinen selitys ja selityksien puitteissa tehdaan murhat oikeutetuiksi, olipa kysymyksessa yksiloon tai toiseen yhteiskuntaan kohdistuva vakivalta. Ihmisen historia on vakivallan kartoittamaa, toistuvaa saman kertaamista. Emme ole helposti oppivia, varsinkaan kun kysymyksessa on syvemmalle pyrkiva syiden penkominen, silla tuolloin siita tulee "henkilokohtainen" ja sitahan emme halua "mailman" tietavan.
Aseiden salakuljetus on erittan helppoa jos kysyntaa on.
Kuorma autoon saa piilotettua pistooleita vaikka kuinka, vaikkapa moottorin
oljypohjaan menee 10 makarovia kevyesti. Vaikka lailliset aseet
poistettaisiin, tulee rikollisilla olemaan aseita aina.
"Asiantuntemus lepää virkamiesten mielissä heidän harteillaan. Kolmannen sektorin toimijat koetaan lähinnä häiriötekijäksi."
Kun muistaa kirjoittajan leivänisän, niin tunnustus on merkittävä. Ei ole menneet vuodet Pääesikunnan "vosuna" (vanhempi osastoesiupseeri) hukkaan.
"Se (aselainsäädännön toisen vaiheen valmistelu) tulisi laatia aidossa vuorovaikutussuhteessa viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa."
Aivan. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. - Hienoa, jos SM:n kukkahattuministeri viimein herää, kun oikein herätellään.
Suomea ei tule riisua luvallisista aseista, vaikka naapurin veljespuolueenne sitä ujosti esittäisi, arvelee asevelisosialisti itärajalta.
P.S. Mitähän kuuluu "savolaisterroristi" Jaakko Väänäselle? Tapaus osoitti, että kunnallispoliitikko voi olla herättäjä myös valtakunnan tasolla.
Suomen Asehistoriallinen Seura ry jätti eduskunnan hallintovaliokunnalle 14.11.2008 muistion, jonka yhteenvedossa todetiin, nyt esiin noussut luvattominen aseiden määrän kasvaminen:
"Ampuma-aselain muutoksen yhteydessä tulisi ottaa huomioon, että aselupien liiallisen kiristämisen seurauksena aserikokset vain kasvaisivat ja laittomien aseiden kauppa lisääntyisi huomattavsti. Oikea tapa on aseluvan hakijan tarkka seulonta ensimmäistä lupaa haettaessa. Tämän jälkeen, kun henkilö on kerran tarkistettu, tulisi turhaa byrokratiaa ja kustannuksia välttää. Useista maista on saatavilla tilastotietoa rikosten, itsemurhien ja murhien määristä aselupien kiristämisen tai asekieltojen jälkeen. Niitä liitteenä ohessa. Nämä tutkimukset osoittavat, että tarpeettomalla aselakien kiristämisellä tai asekielloilla ei ole saavutettu yleisen turvallisuuden ja järjestyksen parantamista tai vähennetty ampuma-aserikoksien määrää. Jotta uudesta ampuma-aselaista saadaan toimiva ja että kansalaiset sitä kunnioittavat, on ensiarvoisen tärkeää laatia laki kiinteässä yhteistyössä harrastajien ja eri intressipiirien kanssa."
Tähän samaan välinpitämättömyyteen päättäjien ja median taholta kuin Tourette olemme me muutkin törmänneet. Näitä kansainvälisiä tutkimuksia on tuputettu vähän joka paikkaan eikä missään ole riviäkään julkaistu. Objektiivinen tiedonvälitys aseasioissa on netin ja joidenkin riippumattomien Väli-Suomen sanomalehtien varassa.
Vanhasen hallinnon ongelma on ylimielisyys ja kaikkitietävyys. Hallituksen iltakoulu tietää paremmin kuin asealan järjestöt? Tätä soppaa vielä kiehuttaa punaviher-aseet ovat pahoja-aivopestyt toimittajat a la a HS/IS/YLE, Sisäministeriön ja AAHYn ase- ja ampumaurheiluvastainen henkilöstö, presidentin valta - tarkemmin virkamiesten nimitysoikeudet jne...
PS. Vanhanenkin blogissaan nyt sitten vasta kyselee,mitä voisi tehdä? Tekisi mieli vastata että tässä on toista vuotta yritetty kertoa mutta kun herra ei kuuntele. Lukisi vaikka edes kerran tuota Aselakiblogia:
http://aselaki.blogspot.com/
Yksi pieni huomautus: älkää syyttäkö toimittajia, syyttäkää lehden linjaa, josta vastaa päätoimittaja (omistajille).
On totta että julkaistujen asehysteeristen juttujen kirjoittajat ovat puusilmiä, mutta tiedän että esim HS:ssä on myös toisin ajattelevia ja asioista tietäviä toimittajia, heitä ei vaan pistetä (päästetä?) kirjoittamaan näistä aiheista.
Jos on toimittaja HS:ään päässyt, niin eihän se oikein voi toivoa uraltaan muuta, joten sen jälkeen "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".
"Aselakia
tiukennettava
Keskeinen keino väkivallan vähentämiseksi olisi Viljasen mielestä aselain tiukentaminen. Jokelan ja Kauhajoen tapahtumista vauhtia saanut, eduskunnassa oleva esitys asemääräysten tiukentamiseksi on kuitenkin joutunut metsästäjien ja ampumista harrasravien tulilinjalle. Heillä on paljon edusmiehiä eduskunnassa.
'Keskustelun ilmapiiri on kovin nopeasti muuttunut ja on lähes unohdettu, mikä on uudistuksen taustalla. Aselain ympärillä käytävä keskustelu on saanut yksipuolisia sävyjä', Viljanen sanoo.
Hänen mielestään urheiluharrastus ja metsästys eivät selitä Suomen 1,6 miljoonaa asetta."
Kaleva.plus. kotimaa 21.9.2009
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=815071
Onko aseiden määrä jotenkin outo. Sanoisin, että ei ole.
Suomessa on noin 670 000 aseluvan omaavaa kansalaista. Heistä metsästäjiä on 300 000. Normimetsästäjällä on muutamia/useampia aseita. Jo metsästäjien määrän perusteella Suomessa on yli 1 000 000 metsästysasetta. Urheiluharrastus ja metsästys selittävät oikein hyvin aseiden määrän. Tämän tiedon vahvistaa poliisikin. Ilmeisesti kansliapäällikön valmistelijoilla on petrattavaa oikean tiedon hankinnassa. JNi
Edellisen tietoisuuden hankkimisesssa toki normaaleihin nykyaikaisiin tietojärjestelmiin perustuva aserekisteri edesauttaisi laillisten aseiden määrän realiaikaiste seurantaa. Nythän eivät niin hienosti asiat vielä ole.
Lainaan aiemmasta keskusteluketjusta http://jarmonieminen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/30/aselainsaadannon-muu... Juha Aaltosen laatimaa tiivistelmää aselainsäädännön ja ampuma-aserikosten välisestä mahdollisesta korrelaatiosta.
Sitten tilannetta ampuma-ase kiellon kehdosta!
Vapaasti käännettynä.
Englannissa on aina ollut pienet henkirikos luvut ennen ja jälkeen ampuma-ase kiellon.
Ampuma-ase kiellon voimaan tulon (1997) jälkeen ampuma-asein tapahtuneet kuolemat tai vakavat haavoittumiset vuosina 1998-2005 kasvoivat 211:sta 522 uhriin. Kun tähän lisätään ne uhrit, jotka saivat vähäisempiä vammoja, kasvu oli noin 400 %.
Henkirikosten kokonaismäärät vuosina 1996-2002 lisääntyivät 100 000 asukasta kohden 1,14:sta 1,4:ään.Eli Englannissa on 164 ylimääräistä henkirikosta vuosittain verrattuna aikaan ennen ampuma-ase kieltoa.
YK:n väitteen mukaan ampuma-ase kiellon jälkeen Englannin henkirikokset liki kaksinkertaistuivat vuosien 1996-2002 välillä. Tämän seurauksena Englannissa oli v.2004 korkeammat henkirikos luvut kuin maissa joissa ampuma-aseiden omistus on korkea(Saksa,Belgia,Norja,Ranska…).
Ampuma-ase kiellon jälkeen Englannin aseelliset ryöstöt kasvoivat v.1998-2004 välillä 38 %.
Englannin hallitus väittää, että ampuma-ase rikokset ovat vähenemässä? Kuitenkin virallisissa tilastoissa hallitus sisällyttää ”ILMA-ASEET” ampuma-ase tilastoihin. Rikollisuus ilma-aseilla on vähenemässä, mutta ampuma-ase rikokset ovat kasvussa.
Vuonna 2006 Englannin hallitus myönsi, että ampuma-asein tehdyt rikokset ja laittomien aseiden omistus on kasvanut ampuma-ase kiellon jälkeen.
Lähde: wapenbezitcriminalteitEnglish.pdf. Vuodelta 2009 jonka löytää www.wapenwet.info
Minkä verran luvallisia käsiaseita Suomessa on?
Luvallisia pistooleja on Suomessa noin 250 000. Sisäasiainministeriön mukaan käsiaseille on myönnetty 75 000 (1998 ja sen jälkeen myönnetyt luvat) ja 12 000 (ennen 1998 myönnetyt) hallussapitolupaa, eli yhteensä 87 000 hallussapitolupaa.
Em. luvista on metsästysperustein 17 000 ja ampumaharrastusperustein myönnetty 70 000 lupaa. Lisäksi on myönnetty 80 000 lupaa, jonka perusteet eivät ole lupaviranomaisen tiedossa.
Sisäasianministeriö arvio, että ampumaurheilu ja -harrastusperustein on myönnetty noin 120 000 pistoolin hallussapitolupaa ja rinnakkaislupineen noin 134 000 lupaa. Metsästysperustein arvioidaan myönnetyn noin 30 000 pistoolin hallussapitolupaa.
Minkä verran on luvattomia käsiaseita?
Sitä ei tiedä vanha Erkkikään!
ASETILASTO / ASEKANTA 23.01.2009
- haulikko 591 714
- kivääri 410 915
- pienoiskivääri 251 531
- pistooli 109 013
- pienoispistooli 103 594
- revolveri 25 355
- pienoisrevolveri 13 737
- mustaruutiase 6 882
- yhdistelmäase 29 724
- kaasua-ase 1 871
- kaasusumutin 15 529
- merkinantopistooli 7 680
- muu ase 7 194
----------------------------------
- yhteensä 1 574 739
Lupien määrä yhteensä 1 892 926 (sisältää myös rinnakkaisluvat). Luvanhaltijoiden määrä oli 1.2.2009 yhteensä 672 772. LÄHDE: Sisäasiainministeriö, Poliisiosasto, Arpajais- ja asehallintoyksikkö
Jarmo,
Tilastotiedot eivat johda muutokseen aseenkayttajissa. Ollaksemme vain vahimmissa maarin rehellisia, tamakin mielipiteiden vaihto, tasolla jolla sita kasittelemme,johtaa pelkkiin pintapuolisiin johtopaatoksiin, joissa kuka sanoo, eika mita sanoo, asetetaan tarkeaksi.
Lainsaadolliset menettelyt johtavat "lakien" jatkuvaan lisaantymiseen, tulostaen ikuisesti lisaantyvia kahleita, ilman vahaisintakaan muutosta itse asian korjaamiseen. Eiko olisi alykkaampaa loytaa syyt niista tekijoista jotka ovat itse probleeman aiheuttajia? Aseet eivat koskaan ole murhien aiheuttajia, -ihminen- aseiden kayttaja on; ja kumminkaan emme ole tassa sujectissa antaneet minkaanlaista huomiota itse probleeman rakentajalle ja hanen kierointuneelle psychelle. Sielta kaikki on lahtoisin, joten miksi ei manna sinne missa pulman lahtokohta asustaa?
Pakkotoimenpiteet lisaavat ihmisen kieroitunutta aivotoimintaa, taaten lain aina tulevan askeleen jaljessa. Rangaistukset, vankilatuomiot antavat erinomaisen tilaisuuden keksia uusia lain vaistamismenetelmia. Ne ovat pelkkia haasteita niille jotka vaativat oikoteita "onneen". Sama prosessi, tapahtumalla lakien saatamalla tavalla, on hyvaksytty kaupallisella tasolla ja vain harvat joutuvat telkien taakse sellaisista rotoksista.
Oikeassa olet Karl Fransen. Joukkomurhien syyt on ohitettu tässä lakioperaatiossa, mutta se on ollutkin toissijaista. Lainsäädäntösarjan tavoitteet saneltiin ennen nykyisiä joukkomurhia. Halutaan vain saada aseiden määrä alaspäin varmoilla tuloksiin johtavilla keinoilla, eli vähentämällä luvallisia aseita asiansa muutenkin hyvin hoitaneilta kansalaisilta. Samalla pistooliammuntaharrastus lopetetaan, tekemällä harrastuksen aloittamisesta lähes mahdotonta. Sekin tukee päätavoitteen saavuttamista, eli aseiden määrän vähenätmistä. Samat tavoitteet on saneltu asekeräilyyn ja -muistoesineisiin.
Kyse on siis lainsäädäntösarjasta. Kun aselailla saadaan tiukennettua lupamenettelyä uusia luvanhakijoita kohtaan, laaditaan säädösperusteet aselupien määräaikaisuudesta. Valmisteilla on myös lainsäädännön seuraava vaihe, jossa puututaan ihmisten turvallisuutta, lentoturvallisuutta ja ympäristössään melu- sekä ongelmajätteillä kuormittaviin ampumaratoihin.
Tulos viimeistellään säädöksin, jossa merkittävä osa ampumaharrastuksesta sidotaan jäljelle jääviin olemattomiin vähäisiin ja käytöltään todella kalliisiin ampumaratoihin. Tässä kohtaa aseluvan myöntäminen sidotaan näyttöön mahdollisuudesta käyttää ampumarataa.
Edellä oleva lainsäädäntöketju on laadittu hyvin, suorastaan nerokkaasti, kun tarkastelun lähtökohdaksi otetaan tehtävän - aseiden määrän vähentämisen - täyttäminen.
Aselainsäädäntöprosessiin näyttää kuuluvan mielipideilmaston hyväksikäyttö, johon sinä, Karl Franzen, otat kantaa. Lainsäätäjä valmistellessaan lakia on liittänyt siihen lisääntyneen aseiden vastaisuuden, jossa ammennetaan voimaa syntyneestä inhotuksesta aseisiin, hyödyntäen itsemurhaan päätyneiden joukkomurhaajien veritekoja.
Toki edellä olevaa saattaa joku pitää moraalisesti arveluttavana, että lainsäädännön valmisteluun kuuluu kansalaismielipiteen lobbaaminen näin vakavassa asiassa. Mutta näin vain on. Teknisesti tarkasteltuna prosessi on toteutettu erinomaisesti. Sen suunnittelijat, kunhan lopullinen tulos virallistuu, ansaitsevat valkoiset ruusunsa.
Suomi seuraa pelottavan tarkasti Englannin murhaavan synkkää tietä 90-luvulla. Rajojen avaaminen holtittomalle, tulijoiden taustoja tarkistamattomalle maahanmuutolle. Asekieltolait ja niiden seurauksena syntynyt valtava luvattomien aseiden bisnes. Maassa arvioidaan olevan neljä miljoonaa luvatonta asetta, joita käytetään 28 kertaa joka päivä rikoksissa (v. 2008).
Lontoolainen 20-vuotias Derrick Bennett kokeili, miten nopeasti aseen saa. Nuori mies sai ostettua konepistoolin patruunoineen 24 tunnissa!!! Jutun voi lukea London Evening Standardista 6.11.07. Aseita tuodaan luvatta maahan, muunnetaan ja valmistetaan suuria määriä, kyse on organisoidusta rikollisuudesta. "Lääkkeeksi" brittihallinto ei tähän ole keksinyt mitään muuta kuin entistä kireämpiä lakeja ja säädöksiä, jotka vain koko ajan pahentavat tilannetta.
Miksi poliitikkomme ovat niin tyhmiä, että ovat toistamassa mm. brittien tekemät virheet?
MTV uutisoi jo nyt Suomen pimeästä asekaupasta, entäpä HE106/2009 jälkeen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/01/1027915
Terve TCZ, politiikot eivät oikeasti tiedä brittien virheistä yhtään mitään. He eivät halua niistä kuulla, koska faktat ovat ristiriidassa hallituspuolueiden päättämän linjan kanssa, joten oikea tieto ei ole hyödynnettävissä.
Naapuriblogissa kirjoitellaan, että "Suomen aselaki on liian leväperäinen ja aseita on kaikki kotitaloudet täynnä. Myös ulkomaalaiset saavat luvattoman aseen käyttöön olipa heillä kuinka rikollinen tausta tahansa. Suomen asepolitiikka vuotaa kuin seula, eikä maan hallitus ole saanut uutta lakia aikaan."
Edellä oleva Hemmo Koskenniemen bloggaus on hyvä esimerkki siitä, miten viestintä on mennet perille. Hemmo käyttää kylläkin hyvää termiä puhuessaan asepolitiikasta. Siitä juuri on kyse.
Toisessa naapuriblogissa Tapio Kuosma on kanssa sisäistänyt propagandansa hyvin, kopioi suuren osan aselain tekstistä ja lietsoo paniikkia, kommentointia sallimatta, mm. seuraavasti:
"Pienessä pohjoisessa valtiossa täysi-ikäisen kansalaisen tuliaseiden saanti ja hallussapito on lainsäädännöllä järjestetty varsin helpoksi. Käytettävissä on runsas sortimentti aseita, erityistapauksissa jopa sinkoja, kranaatinheittimiä, takaaladattavia tykkejä sekä ohjus- tai raketinheitinjärjestelmiä! Käsiaseiden saanti ja hallussapito näyttää hyvinkin helpolta. "
- Puppua. Suomen aselaki on hyvin tiukka. Kaikenlaiset aseet kertalaukeavia haulikoita ja kaasusumuttimia myöten rekisteröidään yksittäin ja kaikkiin vaaditaan sekä osto- että hallussapitoluvat, jotka pitää perustella erityisellä tarpeella. Sopii kokeilla kuinka "helppoa" prosessin läpikäyminen oikeasti on. Kranaatinheittimiä, ohjuksia jne. varten pitää olla lupamenettely, että Patria niitä saisi valmistaa ja toimittaa, se kun kuitenkin on yksityinen yhtiö. Tapsa on hyvä ja jättää sisään hakemuksen takaaladattavalle tykille ja katsoo kuinka käy.
"Erityisen helppoa on saada kaasusumutinlupa. (...)"
- Kaasusumutinlupiakaan ei ole vuosikausiin käytännössä myönnetty muuten kuin työperusteilla, ja silloinkin mieluiten työnantajalle jolta sumutin kuitataan työvuoroon ja palautetaan sen päätyttyä. Yksityisen henkilön on turha edes yrittää hakea kaasusumutinlupaa itselleen.
Tämä on erityisen typerää, sillä pippurisumutin on puhdasta luonnontuotetta sisältävä spraypullo, jolla ei pahalla tahdollakaan saa kohdehenkilöään hengiltä. Silti se antaa huomattavaa tasoitusta voimasuhteisiin monenlaisia oikeudettomia hyökkäyksiä vastaan. Sumutinten käsitteleminen "ampuma-aseina" Suomessa on hyvin poikkeuksellista, maailmalla nuo ovat yleensä täysi-ikäisille saatavilla täysin vapaasti. Jo Tallinnassa joka porotorin pöydältä saatavilla.
"Keinot saada aseita ovat moninaiset. Luontevin tapa on ryhtyä harrastamaan metsästystä tai ampumista (”ampumaurheilu ja -harrastus”; ’Mitäpä harrastat?’ - ’No, harrastan ampumista. Ampumaharrastushan on Suomen voimassa olevan ampuma-aselain mukaan yksi ampuma-aseen hankkimisluvan edellytyksenä oleva [vaihtoehtoinen] hyväksyttävä käyttötarkoitus.’). ’Otollinen työ’ ( ”työhön, jossa ase on välttämätön”) antaa oikeuden taskuaseen hankkimiseen. Ja kaasusumutinlupa voidaan antaa oman tai toisen henkilökohtaisen koskemattomuuden suojelemiseksi."
- Tapsa on hyvä ja kokeilee, kuinka "luontevasti" pystyy perustelemaan poliisille tarpeen aseelle jos sitä ei tosiasiallisesti ole. Kyllä ne "moninaiset" keinot loppuvat aika lyhyeen.
Kaasusumuttimista jo kirjoitin yllä - ja "taskuase" on Suomessa kanssa täysin keinotekoisesti määritelty laite, jotka on käytännössä kielletty täysin. Työperusteisiakaan taskuaselupia, tai mitään aselupia poislukien kaasusumutinlupia, myönnetään vuosittain ihan pieni kourallinen. Siis kymmeniä. Taser-etälamauttimet, jotka olisivat toinen ihan käypä vähemmän hengenvaarallinen vaihtoehto kaasusumuttimille, ovat kokonaan kiellettyjä. Samoin teleskooppipatukat.
"...Tämä kaikki on tietysti ymmärrettävää maassa, jossa turvallisuusviranomaiset eivät kykene pitämään käytännössä huolta perusoikeudessa säädetystä jokaisen oikeudesta elämään ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
- "Tästä kaikesta" en ole samaa mieltä, mutta jatkosta kyllä.
Suomen virkavalta pitää kynsin hampain kiinni valheellisesta väkivallan monopolistaan, jonka raameissa kansalaisten tasa-arvoinen perusoikeus turvallisuuteen ja koskemattomuuteen on kyynisesti jätetty huomiotta. Tästä parhaat indikaattorit ovat tuomioistuinten täysin nihilistinen linja hätävarjelu- ja pakkotilasäännösten soveltamisessa ja erityisesti perustavimmanlaatuisten, henkeä uhkaamattomienkin turvavälineiden kategorinen kieltäminen tavalliselta kansalaiselta.
Tässä ollaan jo kopioitu Britannian tuhoisa tie yksi yhteen. Yhteiskunnan koheesiota heikennetään vauhdilla ja jätetään kansalaiset täysin lisääntyvän turvattomuuden armoille viemällä heiltä sekä välineet että laillinen oikeus suojata itseään.
Tämä johtaa samanlaiseen läpimätään kontrolliyhteiskuntaan kuin tuolla helvettiä kohti kiihtyvällä vauhdilla purjehtivalla saarella, jossa valtaapitävä eliitti suojautuu palkatun väkivaltakoneistonsa taakse ja hallitsee kansaa pelolla, jonka toimittajina ovat tosiasiallista valtion suojaa nauttivat väkivaltarikolliset. Joudun säännöllisesti viettämään aikaa Airstrip 1:llä ja muistot DDR:stä tulevat selkeinä mieleen joka kerta. "Vastenmielinen" on lievä ilmaisu sille mitä tunnen joka paikkaan tunkevan kameravalvonnan, mielipuolisesti varustautuneiden poliisien (bobby on todellakin historiaa) ja uhkailevien propagandajulisteiden ja -kylttien keskellä.
Aseluvan tarveharkinnan perusteisiin Suomessa pitää ehdottomasti lisätä sekä maanpuolustukseen liittyvä aseharjoittelu että hengen ja terveyden turvaaminen yksityishenkilönä. Ja paljon enemmän asioita tehdä tyystin asekontekstin ulkopuolella.
" Jarmo Nieminen kommentoi:
6.1.2010 12.09
Terve TCZ, politiikot eivät oikeasti tiedä brittien virheistä yhtään mitään. He eivät halua niistä kuulla, koska faktat ovat ristiriidassa hallituspuolueiden päättämän linjan kanssa, joten oikea tieto ei ole hyödynnettävissä. "
Tämä on käynyt tälle kuorolle varsin selväksi, ja kelpo tohtori Lutherin sanoin, tässä seistään eikä muuta voida. Mitä eväitä sinulla olisi saada tämä läpikyyninen kognitiivinen dissonanssi korjattua, että päätöksiä kyettäisiin vaihteeksi tehdä ihan faktapohjalta?
Terve tourette, päätöksiä kyllä kyetään tekemään faktapohjaltakin, mutta kun päätökset ovat jo paketissa, kun kuuntelee mitä päämisteri asiasta aivottelee.
Jokatapauksessa muiden maiden tulokset on saatava populäärijulkisuuteen. Se, että uskovaiset saarnaavat uskovaisille, että tämä on väärin, ei tietenkään auta yhtään mitään.
Ei voi olla niin, että hallitus iltakoulussaan linjaa harhaisia päätöksiä ja sitten ne juntataan eduskunnan kumileimasimen läpi sananmukaisesti vastoin parempaa tietoa. Se on vaarantava virhe, jollaisen tapahtuessa pitää toiminnan pysähtyä kunnes se on saatu käynnistettyä uudellen terveeltä pohjalta.
Esittämäni tieto ei ole populääriä ja sen julkisuuteen saattaminen ei ole onnistunut niillä keinoin mitä minulla ja muilla asiaan perehtyneillä on. Mikä neuvoksi?
Joutukaa sielut, on aikamme kallis!
Pidetään edelleen meteliä. Tyhmempikin tajusi Sellon tragedian jälkeen, että Holmlundin Sisäministeriö kauppaa kansalle valheellista turvallisuuden tunnetta. Poliisi ei voi olla 24/7 kaikkialla turvaamassa jokaisen kansalaisen turvallisuutta. Mikään aselaki ei auta - siitä yksinkertaisesta syystä että rikolliset eivät noudata lakia.
PS. Jos olisin toimittaja, häpeäisin. Kehtaavatkin valehdella tietämättömille päin naamaa.
Pidetään pidetään... mietin vain juuri, että jos olisin voinut käyttää kaiken metelin pitämiseen käyttämäni ajan viime vuonna vaikkapa kylmäharjoitteluun, olisin jo maan kärkikolmikossa.
Tämä on attritiosotaa, hoplofoobikoilla on vain voitettavaa ja aika puolellaan. Ei enää kauheasti huvita - onneksi kuitenkaan Suomen aselailla ei enää ole minun harrastukseeni vaikutusta.
Jarmo,
Mielipiteilla ei tassakaan asiassa ole merkitysta, siitakaan huolimatta, etta mielipiteista rakennetaan loputtomia lisa-mielipiteita, ne ovat pelkkia heijastumia taustastamme ilman kovinkaan suurta merkitysta nykyhetkessa tapahtuvaan todellisuuteen, jonka varassa kaikki toiminnat, mielipiteet mukaanluettuina tapahtuvat.
Democratia on mielipiteiden taistelukentta, niin tassa kuin kaikissa muissakin "kiistakapuloissa", eika se ole koskaan paassyt yhteisymmarrykseen muutoin kuin compromissien avulla, naennaisesti korkeatasoisten valtioviisaiden "sovitteluilla". Mielipiteet ovat poikkeuksetta, eritoden tallaisissa asioissa, vaaristyneita kuvia jostakin todellisesta, luomuksia niista kuvista joista psykologisen taustamme rakenteet ovat muodostuneet. Alistamalla kaytoksemme mielipiteiden varaan, voimme antaa vain taustamme mukaisen kuvan. Ottamatta huomioon tuota tekijaa, emme voi koskaan nahda sita todellisuutta josta mielipiteemme rakentuu ja siksi lakeja tulee uudistaa, tulematta koskaan edellista lakia "viisaammaksi", vaan painvastoin, enemman sitovaksi, jolla aina on oma vastareactionsa.
Mielipiteet teknologisella tasolla ovat arvokkaita ja niiden tulosta on materiaalnen hyvinvointimme. Mutta; silloin kun mielipiteista tehdaan henkinen pakkopaita, olemme hakoteila.
Anteeksi mutta miksi nuo uutiskatkelmat on päivätty 4.10.2010? Milloin nuo on oikeasti julkaistu?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 32 kommenttia