Jarmo Nieminen Luonto – Isänmaa – Helsinki

Helsingin tulevaisuuden onnen avaimet

Tulevaisuuden Helsingin onnen avaimet ovat idyllisessä kantakaupungissa, meressä ja metsissä. Mistään muualta Euroopasta ei löydy valtion pääkaupunkia, joka elää samalla tavoin luonnonrikkauksien keskellä.

Osa Helsingin päättäjistä ja virkamieskunnasta halajaa kuitenkin kaupunkiin lähivuosikymmeninä satojatuhansia uushelsinkiläisiä.  Helsinki on itse kuristamassa tulevaisuutensa hengiltä. Istuva kaupunginvaltuusto tulee tekemään päätöksen uudesta yleiskaavasta. Tulevaisuuden onnen avaimet voidaan hävittää kaavoittamalla nyky-Helsinki täyteen asuinalueita infroineen. 

Helsingin on turha lähteä kilpailemaan Euroopan pääkaupunkien kanssa suuruudessa, se kilpailu hävittiin jo kauan kauan sitten. Ohessa laajempi pohdintani aiheesta.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

"Euroopan tulevaisuus on kaupunkien, ei valtioiden. Siksi Helsingin tulee miettiä, miten kaupunkien välisessä kilpailussa menestytään. Se tarkoittaa sitä, että Helsingin on turha lähteä kilpailuun isojen massojen suuruudesta. Valtavilla investoinneilla ei pärjätä ja kilpailussa urbaanisuudesta hävitään.

Helsingillä on kaupungin sisään tuleva Keskuspuisto, meri, puhdas luonto ja ihmisen kokoinen mittakaava. Millään muulla kaupungilla ei ole sellaista saaristoa kuin Helsingillä. Edellä olevat ovat Helsingin tulevaisuuden menestystekijöitä." Kirjoitti Helsingin kapunkisuunnitteluviraston silloinen päällikkö Tuomas Rajajärvi kirjassa Santahamina - Sinivalkoinen saari (2012.)

Heikki Mäkinen

Santahamina, merellisen Helsingin seuraava kaupunginosa !

Lepo !

30 000 agressiivista vihollista (lue: tulevaa asukasta).

Riittääkö everstin vehkeet?

Vaikka Hesari antaa tulitukea.(;_))

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kyllä vehkeet riittävät: Santahaminassa onkin jo odottamassa Etelärannikkon kovimmat luontoarvot :) ja 50 muinaismuistoaluetta.

Heikki Mäkinen

Entäs kaupunkirakenteen vaatimukset, enemmän kantakaupunkia, metroyhteys..?

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Työpaikat keskittyvät pääkaupunkiseudulle, mutta niihin ei saada nykyisellä asunto- ja kaavoituspolitiikalla tarpeeksi työntekijöitä.

Mikä avuksi? Pitäisikö pyytää yrityksiä investoimaan ja perustamaan yksikköjä johonkin muualle, vaikka Jyväskylään? Tai kenties johonkin toiseen maahan?

PK-seudun asumisen kalleudesta ja suoranaisesta asuntopulasta johtuva työvoiman kohtaanto-ongelma vaikuttaa haitallisesti jo koko Suomen työllisyyteen ja talouskasvuun. Helsinki kantaa tässäkin asiassa valtakunnallista vastuuta, jota olisi kyllä melko hullua olla ottamatta vastaan.

Jokainen kaupunki haluaa lisää yrityksiä, investointeja ja sitä kautta asukkaita. Helsinki voisi hajauttaa asuntotuotantoa laajemmalle alueelle, jos ei heti törmättäisi kunnanrajaan. Nyt pitää operoida sillä maalla, mitä on.

Tämä kaupunki on kyllä niin matalaan ja harvaan rakennettu, että tiivistämistä ja korottamista voi ihan surutta harrastaa. En tarkoita välttämättä kantakaupunkia, mutta kaikkia sen ulkopuolisia alueita.

Mitä korkeampaa ja tiiviimpää asutus, sitä enemmän jää tilaa puistoille ja muille viheralueille. Näin se vaan on.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tuhansissa voisin laskea ne vuorokaudet, joita olen Helsingissä joutunut viettämään. Viimeksi maanantaina kun ajelin ulos Tallinnan laivalta tuli mieleen jo aikoja sitten syntynyt ajatus. Onko tässä mitään järkeä? Kehä kolmosen jälkeen ykköstiellä alkoi taas henki kulkea.

Helsingin tai oikeastaan koko pääkaupunkiseudun imuvoiman on jossain vaiheessa tultava tiensä päähän. Homma ei toimi ja nykyinen kehitys tulee kalliiksi koko kansantaloutemme kannalta. Kaupunkirakenteen oma evoluutio luultavimmin hoitaa homman.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Niemisen kirjoitus on vähän populistinen.

Helsinki on Euroopan väljimmin rakennettuja pääkaupunkeja. Kyllä tänne asukkaita mahtuu, kunhan kaavoitus vain saadaan toimimaan järkevällä tavalla.

Ihan kaikkia rantoja, metsiköitä ja viheralueita ei tietenkään tarvitse lanata jotta tänne väkeä saadaan. Helsinki on todella väljästi rakennettu kaupunki, joten kyllä tänne mahtuu ilmankin.

Asuntopula ja siitä johtuva karmiva hintataso sen sijaan on todellinen ongelma.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Niin on populistinen, kuten on ex-kaupunkisuunnitteluviraston päällikönkin kirjoitus. Rannat on jo rakennettu ja lanattu, että niistä ei ole enää murehdittavaksi asti. Se mitä tarkoittaa "ettei ihan kaikkia metsiköitä ja viheralueita ei tietenkään tarvitse lanata" on sitten toinen juttu. Ja siitä minä kannan huolta.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Koko Suomen muuttaminen Helsinkiin on pitkälti Vihreiden visio. Kuten on myös talouden jatkuva kasvu. Kysykää vaikka Oskalalta. Mitään todellista syytä ja tarvetta kaiken Helsinkiin keskittämiseen ei ole. Työpaikat voivat todellakin olla myös vaikka Jyväskylässä!
Kalliit asunnot taasen johtuvat korruptoituneesta kaavapolitiikasta. Siihen ei tule muutoksia niin kauan kuin päättävät ihmiset saavat silkkaa riihikuivaa rahaa tilanteesta.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Kuka keskittää ja miten?

Jos ulkomainen yritys päättää investoida pk-seudulle, on siinä tärkeintä, että päättää ylipäätään investoida. Ei siinä tule poliitikon mennä väliin ja sanoa, että anteeksi, kiva kun olette tulossa, mutta voisitteko sittenkin mennä tuonne Jyväskylään. Voisi jäädä koko potti saamatta siinä tapauksessa.

Käyttäjän hannuoskala kuva
Hannu Oskala

Moi Markku,

melkoisia väitteitä. Ihan vapaaehtoisesti ihmiset tuntuvat Helsinkiin muuttavan. En minä niitä valintoja heidän puolestaan tee. Olemme vetovoimainen kaupunki.

Nykyistä tiiviimmälle metropolialueelle on hyviä perusteluja tehokkuudesta lähtien. Helsingissä käytetään liikkumiseen noin tuplasti energiaa verrattuna muihin vastaaviin kaupunkiseutuihin Euroopassa. Se energia maksaa ihan riihikuivaa - ja tulevaisuudessa yhä enemmän. Ei se öljy ole halpenemassa.

Kyse ei ole kaavapolitiikan korruptoituneisuudesta. Minä en ainakaan saa euroakaan. Helsinki pyrkii rakentamaan 5500 asuntoa vuodessa - ihan siihen ei tulla lähivuosina pääsemään, mutta siihen pyritään. Kalliit asunnot Helsingissä johtuvat kovasta kysynnästä. Markkinoiden laki, ei se sen monimutkaisempaa ole.

Pekka Salo

Jarmo

Hesarissa oli 12.7. sinusta ihan kiva henkilökuva.

Asiassa Santahaminasta ja sen läheisistä saarista olet uskomattoman ja täysin oikeassa. Joku esimerkiksi vihreä Osmo Soininvaara on fiksoitunut saamaan Santahaminan asuinnoille, jota voidaan vain ihmetellä ja syvästi.

Santahamina lähisaarineen pitää ja täytyy säilyttää lähes nykyisellään tuleville sukupolville. Saaret, joissa olen minäkin käynyt, ovat jotain todella poikkeavaa suojeltavaa luontoa sekä historiaa.

Soininvaara tukihenkilöineen voi ymmärrättömyyttään tehdä hirveää tuhoa suomalaiselle perinteelle ja luonnolle. Toivottavasti näin ei käy.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Helsinki on vähän kasvuhaluinen ja ahne, niin kuin useimmat. Se sai jo palan Sipoota, ja nyt pitäisi niellä Espoo ja Vantaa, ja tietenkin Helsingin omat, vielä rakentamattomat alueet. Jos kasvua halutaan, Helsingin metropoli voisi kasvaa myös naapurikuntin kasvun kautta, eikä Helsingin jäljelle jääneitä viherpilkkuja tarvitsisi rakentaa. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että vihreänä rantakaupunkina Helsinki on houkuttelevampi ulkopuolisille, ja asukkailleen mukavampi, kuin täyteen ahdettuna betonilinnakkeena. Noita arvoja osataan maailmalla kyllä arvostaa. (Valitettavasti markkinointia ei voi aloittaa Helsingin vihreistä, sillä he taitavat olla liikaa kiinnostuneita väestön tiivistämisestä ja Helsingin koon ja voiman kasvattamisesta, ihan vain vanhanaikaisen Helsinki-patriotismin vuoksi.)

Toimituksen poiminnat